Jørgens blogg

Ganske ofte blir man som bedriftsleder plassert overfor vanskelige valg. De vanskeligste er de valgene som setter en i posisjon der man må gå på akkord med seg selv. De gangene riktig spor er feil, og feil spor er riktig. Mediene er ikke et trygt og godt sted der de gode og rettferdige til slutt seirer.

Daglig opplever vi saker der bedrifter eller offentlige personer blir uthengt i mediene. Man kan bli uthengt for en litt vel kostbar middag med en sjeik i Midtøsten, som ble avsluttet med signering av en stor kontrakt. I Norge risikerer stortingsrepresentantene å bli stemplet som illojale hvis de sier ja til en lønnsøkning i ny og ne. Man kan til og med bli uthengt for å ha omgang med engler.

I alle medieoppblåste saker er den tapende part alltid den fornærmede. Mediene slipper unna, helt til den dagen noen begår selvmord. Da først tør vi ta en middels selvkritisk prat rundt et bord på Marienlyst eller i Bergen.

En ubehagelig sannhet

I det øyeblikk en person eller et selskap skulle gå til sak mot mediet eller melde de inn til PFU, så har de tapt. Det hender at PFU dømmer i fornærmedes retning, men skaden har da allerede skjedd. Du har å legge deg flat, beklage og håpe at færrest mulig har fått med seg de falske/forvridde påstandene.

Kampen vinnes ikke med PFU-klager og andre mer-buzz-skapende-aktiviteter. Ring heller ikke advokaten din. Injurieadvokat Per Danielsen har hatt praksis i 29 år og aldri vunnet en sak. Negativ omtale reddes ikke med mer omtale. Nettopp derfor ser vi sjelden at kommersielle selskaper går til sak mot dårlig omtale.

PFU ville sannsynligvis hatt 100 ganger så mye å gjøre, hvis det ikke hadde vært for dyktige PR-rådgivere som sørget for at klientene deres gjorde de feil valgene (les: de riktige). Nemlig å ta tiden til hjelp.

Tell til ti

Spontanreaksjoner tar seg dÃ¥rlig ut i mediene. Bare spør Berit Riise om hennes erfaringer. Spontanreaksjoner er ofte rettferdige, men som regel basert pÃ¥ følelser – ikke fornuft. Det kan være lurt Ã¥ telle til ti.

Jeg må dessverre meddele at du gjør klokest i å la negativ omtale i tradisjonelle medier svinne hen. Gjør deg heller bemerket i medier der du har anledning til å påvirke i større grad, ikke minst anledning til å engasjere og skape dialog.

En løsning

Hvis skaden først er ute, har man et stort fortrinn hvis selskapet allerede har en etablert blogg. Din side av saken vil komme frem på riktig vis, uten en påvirket journalistisk sensasjonspenn. Du har anledning til å forme nyheten, og belyse de sidene av saken som er viktig for deg.

Når avisen så skal skrive om saken, er journalisten i utgangspunktet forpliktet til å linke til din forklaring, på din blogg. Hvis journalisten mot formodning skulle velge å ikke linke til kilden for ditt selskaps svar, har saken, journalisten og avisen mistet all integritet. Vi er ikke helt der idag, men iløpet av få måneder er det oppe og vedtatt som kutyme i alle norske aviser at man må linke til kilden.

Det er like greit å komme igang med en blogg idag som i morgen. Et nettsted uten en blogg, er som en bil uten hjul.